KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

Step 3.7 Flash Offen vs Claude Fable 5 (Batch) Bezahlt

Schritt 3.7 Flash vs Claude Fable 5 (Batch) verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche zu wählen. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse 2026.

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

Wählen Step 3.7 Flash wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Claude Fable 5 (Batch) wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Schritt 3.7 Flash vs Claude Fable 5 (Batch) Spezifikationen

SpezifikationStep 3.7 FlashClaude Fable 5 (Batch)
HerstellerStepfunAnthropic
TypOpen-WeightProprietär
Kontextfenster262K Tokens1M Tokens
Eingabepreis$0.2/M · kostenloses Selbst-Hosting$5/M
Ausgabepreis$1.15/M · kostenloses Selbst-Hosting$25/M
Vision / multimodalJaJa
Tool / FunktionsaufrufJaJa
Selbst gehostetJaNein (nur API)
LizenzOpen weightsProprietär

Funktionsvergleich

FähigkeitStep 3.7 FlashClaude Fable 5 (Batch)
Offene Gewichte (herunterladbar)
Selbst gehostet
Läuft vollständig offline
Vision / multimodal
Tool / Funktionsaufruf
1M+ Kontextfenster

Benchmarks: Schritt 3.7 Flash vs Claude Fable 5 (Batch)

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

Step 3.7 Flash liefert 23× mehr Intelligenz pro Dollar.
Step 3.7 Flash
Claude Fable 5 (Batch)
Intelligenzindex
30.3
59.9
Kodierungsindex
39.6
76.5
GPQA
80.9%
92.6%
Die letzte Prüfung der Menschheit
19.9%
53.3%
Langzeit-Kontext-Argumentation
63.7%
70%
SciCode
40%
60.2%
IFBench
67.3%
63.5%
τ²-Bench
98.5%
98.5%
τ-Bench Banking
11.3%
26.8%
Terminal-Bench
39.3%
84.6%
Terminal-Bench Hard
35.6%
62.9%
Geschwindigkeit
403.2 tok/s
59.4 tok/s
Latenz
0,74s
61.86s
Intelligenz pro $
69.2
3

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie Schritt 3.7 Flash und Claude Fable 5 (Batch) abschneiden

🏆 Bester Wert & Offenheit: Step 3.7 Flash (4.7 vs 3.1 / 5)
KriteriumStep 3.7 FlashClaude Fable 5 (Batch)
Kosten-Effizienz4.53.0
Kontextfenster4.05.0
Offenheit5.01.5
Selbst-Hosting5.01.0
Multimodalität5.05.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

Step 3.7 Flash Offen

Stepfun · Open-weight

Step 3.7 Flash ist das neueste hocheffiziente multimodale Mixture-of-Experts-Modell von StepFun. Es kombiniert ein 196B-Parameter-Sprachgerüst mit einem Vision-Encoder für natives Bild- und Videoverständnis und aktiviert ungefähr 11B Parameter...

Claude Fable 5 (Batch) Bezahlt

Anthropic · Proprietär

Claude Fable 5 ist ein Mythos-Klasse-Modell von Anthropic, entwickelt für autonomes Wissensarbeiten und Programmierung. Es unterstützt Text-, Bild- und Dateieingaben mit Textausgabe, mit Unterstützung für Schlussfolgerungen und...

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten
Schritt 3.5 Flash

Häufig gestellte Fragen

Ist Schritt 3.7 Flash so gut wie Claude Fable 5 (Batch)?

Schritt 3.7 Flash ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Claude Fable 5 (Batch) könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten weiterhin führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.

Kann ich Schritt 3.7 Flash lokal ausführen?

Ja. Schritt 3.7 Flash hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Claude Fable 5 (Batch) ist nur über API verfügbar und kann nicht selbst gehostet werden.

Wie viel günstiger ist Schritt 3.7 Flash?

Schritt 3.7 Flash kostet $1.15/M Ausgabe im Vergleich zu $25/M für Claude Fable 5 (Batch) — etwa 22x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.

Schritt 3.7 Flash vs Claude Fable 5 (Batch) — welches sollte ich 2026 wählen?

Wählen Sie Schritt 3.7 Flash, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Claude Fable 5 (Batch), wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Menschen vergleichen auch

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →