Phi 4 vs Sonar verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse 2026.
Sonar — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Phi 4 | Sonar | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Microsoft | Perplexity | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 16K Tokens | 127K Tokens | |
| Eingabepreis | $0.07/M · kostenloses Selbst-Hosting | $1/M | |
| Ausgabepreis | $0.14/M · kostenloses Selbst-Hosting | $1/M | |
| Vision / multimodal | Nein | Ja | |
| Tool / Funktionsaufruf | Nein | Nein | – |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | MIT | Proprietär |
Phi 4 ist ~7.1× günstiger als Sonar bei Ausgabe-Token ($0.14 vs $1 pro M Tokens).
| Fähigkeit | Phi 4 | Sonar |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✓ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✗ | ✗ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Phi 4 | Sonar |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 5.0 | 4.5 |
| Kontextfenster | 2.0 | 3.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 2.0 | 3.5 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
[Microsoft Research](/microsoft) Phi-4 ist darauf ausgelegt, in komplexen Denkaufgaben gut abzuschneiden und kann effizient in Situationen mit begrenztem Speicher oder wo schnelle Antworten benötigt werden, arbeiten. Bei 14 Milliarden...
Sonar ist leichtgewichtig, erschwinglich, schnell und einfach zu bedienen — jetzt mit Zitierungen und der Möglichkeit, Quellen anzupassen. Es ist für Unternehmen konzipiert, die leichte Frage-und-Antwort-Funktionen integrieren möchten...
Phi 4 ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Sonar könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten weiterhin führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. Phi 4 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Sonar ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.
Phi 4 kostet $0.14/M Ausgabe im Vergleich zu $1/M für Sonar — ungefähr 7x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.
Wählen Sie Phi 4, wenn Sie es selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Sonar, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →