Phi 4 vs Saba verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das bezahlte ersetzen? Vollständige Aufschlüsselung 2026.
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Phi 4 | Saba | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Microsoft | Mistral AI | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 16K Tokens | 33K Tokens | |
| Eingabepreis | $0.07/M · kostenloses Selbst-Hosting | $0.2/M | |
| Ausgabepreis | $0.14/M · kostenloses Selbst-Hosting | $0.6/M | |
| Vision / multimodal | Nein | Nein | – |
| Tool / Funktionsaufruf | Nein | Ja | |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | MIT | Proprietär |
Phi 4 ist ~4.3× günstiger als Saba bei Ausgabetokens ($0.14 vs $0.6 pro M Tokens).
| Fähigkeit | Phi 4 | Saba |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✗ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✗ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Phi 4 | Saba |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 5.0 | 5.0 |
| Kontextfenster | 2.0 | 2.5 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 2.0 | 3.5 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
[Microsoft Research](/microsoft) Phi-4 ist darauf ausgelegt, in komplexen Denkaufgaben gut abzuschneiden und kann effizient in Situationen mit begrenztem Speicher oder wo schnelle Antworten benötigt werden, arbeiten. Bei 14 Milliarden...
Mistral Saba ist ein 24B-Parameter-Sprachmodell, das speziell für den Nahen Osten und Südasien entwickelt wurde und genaue und kontextuell relevante Antworten liefert, während es eine effiziente Leistung aufrechterhält. Trainiert auf kuratierten regionalen...
Phi 4 ist open-weight und wettbewerbsfähig in vielen Aufgaben, aber Saba könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben immer noch überlegen sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. Phi 4 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API betreiben können. Saba ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.
Phi 4 kostet $0.14/M Ausgaben vs $0.6/M für Saba — ungefähr 4x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.
Wählen Sie Phi 4, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Saba, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →