KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

Phi 4 Offen vs Claude Fable 5 Bezahlt

Phi 4 vs Claude Fable 5 verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse 2026.

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

Phi 4OffenMicrosoft
$0.07 /M Eingabe
$0.14 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
TypOpen-Weight
Kontextfenster16K Tokens
MultimodalNein
Selbst gehostetJa
Claude Fable 5BezahltAnthropic
$10 /M Eingabe
$50 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
TypProprietär
Kontextfenster1M Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetNein
Wählen Phi 4 wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Claude Fable 5 wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Phi 4 vs Claude Fable 5 Spezifikationen

SpezifikationPhi 4Claude Fable 5Gewinner
HerstellerMicrosoftAnthropic
TypOpen-WeightProprietärPhi 4
Kontextfenster16K Tokens1M TokensClaude Fable 5
Eingabepreis$0.07/M · kostenloses Selbst-Hosting$10/MPhi 4
Ausgabepreis$0.14/M · kostenloses Selbst-Hosting$50/MPhi 4
Vision / multimodalNeinJaClaude Fable 5
Tool / FunktionsaufrufNeinJaClaude Fable 5
Selbst gehostetJaNein (nur API)Phi 4
LizenzMITProprietärPhi 4

Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte

357×günstiger pro Ausgabe-Token

Phi 4 ist ~357× günstiger als Claude Fable 5 bei Ausgabetoken ($0.14 vs $50 pro M Tokens).

Wählen Sie Phi 4, wenn…
  • Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
  • Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
  • Sie die niedrigsten Betriebskosten wünschen
  • Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
Wählen Sie Claude Fable 5, wenn…
  • Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
  • Sie das längere 1M Kontextfenster benötigen
  • Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
  • Sie keine Infrastruktur verwalten möchten

Funktionsvergleich

FähigkeitPhi 4Claude Fable 5
Offene Gewichte (herunterladbar)
Selbst gehostet
Läuft vollständig offline
Vision / multimodal
Tool / Funktionsaufruf
1M+ Kontextfenster

Benchmarks: Phi 4 vs Claude Fable 5

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

Phi 4 liefert 7.5× mehr Intelligenz pro Dollar.
Phi 4
Claude Fable 5
Intelligenzindex
4.9
59.9
Mathematikindex
18
GPQA
57.5%
92.6%
MMLU-Pro
71.4%
Die letzte Prüfung der Menschheit
4.1%
53.3%
Langzeit-Kontext-Argumentation
0%
70%
LiveCodeBench
23.1%
SciCode
26%
60.2%
MATH-500
81%
AIME
14.3%
AIME 2025
18%
IFBench
23.5%
63.5%
τ²-Bench
0%
98.5%
Terminal-Bench Hard
3.8%
62.9%
Kodierungsindex
76.5
τ-Bench Banking
26.8%
Terminal-Bench
84.6%
Geschwindigkeit
39.9 tok/s
70.7 tok/s
Latenz
0.66s
74,81s
Intelligenz pro $
22.4
3

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie Phi 4 und Claude Fable 5 abschneiden

🏆 Bester Wert & Offenheit: Phi 4 (3.8 vs 2.9 / 5)
KriteriumPhi 4Claude Fable 5
Kosten-Effizienz5.02.0
Kontextfenster2.05.0
Offenheit5.01.5
Selbst-Hosting5.01.0
Multimodalität2.05.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

Phi 4 Offen

Microsoft · Open-Weight

[Microsoft Research](/microsoft) Phi-4 ist darauf ausgelegt, in komplexen Denkaufgaben gut abzuschneiden und kann effizient in Situationen mit begrenztem Speicher oder wo schnelle Antworten benötigt werden, arbeiten. Bei 14 Milliarden...

Claude Fable 5 Bezahlt

Anthropic · Proprietär

Claude Fable 5 ist ein Mythos-Klasse-Modell von Anthropic, entwickelt für autonomes Wissensarbeiten und Programmierung. Es unterstützt Text-, Bild- und Dateieingaben mit Textausgabe, mit Unterstützung für Schlussfolgerungen und...

Häufig gestellte Fragen

Ist Phi 4 so gut wie Claude Fable 5?

Phi 4 ist Open-Weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Claude Fable 5 könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben immer noch überlegen sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarke beide in deinem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor du entscheidest.

Kann ich Phi 4 lokal ausführen?

Ja. Phi 4 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Claude Fable 5 ist nur API und kann nicht selbst gehostet werden.

Wie viel günstiger ist Phi 4?

Phi 4 kostet $0.14/M Ausgabe vs $50/M für Claude Fable 5 — ungefähr 357x günstiger über API und kostenlos, wenn du es selbst hostest.

Phi 4 vs Claude Fable 5 — welche sollte ich 2026 wählen?

Wähle Phi 4, wenn du selbst hosten, deine Daten privat halten und Gebühren pro Token vermeiden möchtest — es ist Open-Weight und läuft auf deiner eigenen Hardware. Wähle Claude Fable 5, wenn du fortschrittliche Fähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen möchtest.

Menschen vergleichen auch

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →