LongCat 2.0 vs Weaver (alpha) verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche zu wählen. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse 2026.
Weaver (alpha) — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | LongCat 2.0 | Weaver (alpha) | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Meituan | Mancer | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | MELongCat 2.0 |
| Kontextfenster | 1M Tokens | 8K Tokens | MELongCat 2.0 |
| Eingabepreis | $0.3/M · kostenloses Selbst-Hosting | $0.5/M | MELongCat 2.0 |
| Ausgabepreis | $1.2/M · kostenloses Selbst-Hosting | $0.75/M | MAWeaver (alpha) |
| Vision / multimodal | Nein | Nein | – |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Nein | MELongCat 2.0 |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | MELongCat 2.0 |
| Lizenz | Open weights | Proprietär | MELongCat 2.0 |
Weaver (alpha) ist ~1.6× günstiger als LongCat 2.0 bei Ausgabetokens ($0.75 vs $1.2 pro M Tokens).
| Fähigkeit | LongCat 2.0 | Weaver (alpha) |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✗ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✗ |
| 1M+ Kontextfenster | ✓ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | LongCat 2.0 | Weaver (alpha) |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 4.5 | 5.0 |
| Kontextfenster | 5.0 | 2.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 3.5 | 2.0 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
LongCat 2.0 ist ein sparsames Mischmodell aus Experten von Meituan, mit 48B aktiven Parametern von insgesamt 1.6T. Es eignet sich für Codierung, Änderungen auf Repository-Ebene, langfristige Problemlösungen und agentische Aufgaben...
Ein Versuch, die Wortfülle im Claude-Stil nachzubilden, aber erwarten Sie nicht das gleiche Maß an Kohärenz oder Gedächtnis. Gedacht für den Einsatz in Rollenspiel-/Erzähl-Situationen.
LongCat 2.0 ist open-weight und wettbewerbsfähig in vielen Aufgaben, aber Weaver (alpha) könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten immer noch führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. LongCat 2.0 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Weaver (alpha) ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.
Wählen Sie LongCat 2.0, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Weaver (alpha), wenn Sie fortschrittliche Fähigkeiten über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →