Llama 4 Maverick vs Relace Search im Vergleich — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse für 2026.
Relace Search — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Llama 4 Maverick | Relace Suche | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Meta | Relace | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 1M Tokens | 256K Tokens | |
| Eingabepreis | $0.2/M · kostenloses Selbst-Hosting | $1/M | |
| Ausgabepreis | $0.8/M · kostenloses Selbst-Hosting | $3/M | |
| Vision / multimodal | Ja | Nein | |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | Llama Community | Proprietär |
Llama 4 Maverick ist ~3.8× günstiger als Relace Search bei Ausgabetoken ($0.8 vs $3 pro M Tokens).
| Fähigkeit | Llama 4 Maverick | Relace Suche |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✗ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✓ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Llama 4 Maverick | Relace Suche |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 5.0 | 4.0 |
| Kontextfenster | 5.0 | 4.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 5.0 | 3.5 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
Llama 4 Maverick 17B Instruct (128E) ist ein hochkapazitives multimodales Sprachmodell von Meta, das auf einer Mischung von Experten (MoE) Architektur mit 128 Experten und 17 Milliarden aktiven Parametern pro Vorwärtsdurchlauf basiert...
Das Relace-Search-Modell verwendet 4-12 `view_file` und `grep`-Tools parallel, um einen Codebestand zu durchsuchen und relevante Dateien auf die Benutzeranfrage zurückzugeben. Im Gegensatz zu RAG führt Relace-Search agentische...
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Llama 4 Maverick ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Relace Search könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten immer noch überlegen sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. Llama 4 Maverick hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Relace Search ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.
Llama 4 Maverick kostet $0.8/M für die Ausgabe im Vergleich zu $3/M für Relace Search — ungefähr 4x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie selbst hosten.
Wählen Sie Llama 4 Maverick, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Relace Search, wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →