Kimi K3 vs Mercury 2 im Vergleich — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welches zu wählen. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse für 2026.
Mercury 2 — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Kimi K3 | Mercury 2 | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Moonshot AI | Inception | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 1M Tokens | 128K Tokens | |
| Eingabepreis | $3/M · kostenloses Selbst-Hosting | $0.25/M | INMercury 2 |
| Ausgabepreis | $15/M · kostenloses Selbst-Hosting | $0.75/M | INMercury 2 |
| Vision / multimodal | Ja | Nein | |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | Modifiziertes MIT | Proprietär |
Mercury 2 ist ~20× günstiger als Kimi K3 bei Ausgabe-Token ($0.75 vs $15 pro M Tokens).
| Fähigkeit | Kimi K3 | Mercury 2 |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✗ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✓ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Kimi K3 | Mercury 2 |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 3.0 | 5.0 |
| Kontextfenster | 5.0 | 3.5 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 5.0 | 3.5 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
Kimi K3 ist ein 2.8T Parameter Open-Weight Multimodal Reasoning Modell von Moonshot AI. Es eignet sich für komplexes Codieren, Wissensarbeit und langfristige agentische Workflows und ist besonders stark in...
Mercury 2 ist ein extrem schnelles Denk-LLM und das erste reasoning diffusion LLM (dLLM). Anstatt Tokens sequenziell zu generieren, produziert und verfeinert Mercury 2 mehrere Tokens parallel und erreicht...
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Kimi K3 ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Mercury 2 könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten immer noch überlegen sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide für Ihren tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. Kimi K3 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Mercury 2 ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.
Wählen Sie Kimi K3, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Mercury 2, wenn Sie an der Spitze der Technologie über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen interessiert sind.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →