gpt-oss-120b vs Sonar verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse für 2026.
Sonar — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | gpt-oss-120b | Sonar | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | OpenAI | Perplexity | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 131K Tokens | 127K Tokens | |
| Eingabepreis | $0.04/M · kostenloses Selbst-Hosting | $1/M | |
| Ausgabepreis | $0.17/M · kostenloses Selbst-Hosting | $1/M | |
| Vision / multimodal | Nein | Ja | |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Nein | |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | Apache 2.0 | Proprietär |
gpt-oss-120b ist ~5.9× günstiger als Sonar bei Ausgabetokens ($0.17 vs $1 pro M Tokens).
| Fähigkeit | gpt-oss-120b | Sonar |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✓ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✗ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | gpt-oss-120b | Sonar |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 5.0 | 4.5 |
| Kontextfenster | 3.5 | 3.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 3.5 | 3.5 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
gpt-oss-120b ist ein Open-Weight, 117B-Parameter Mixture-of-Experts (MoE) Sprachmodell von OpenAI, das für hochgradige, agentische und allgemeine Produktionsanwendungsfälle konzipiert ist. Es aktiviert 5.1B Parameter pro Vorwärtsdurchlauf und ist optimiert
Sonar ist leichtgewichtig, erschwinglich, schnell und einfach zu bedienen — jetzt mit Zitierungen und der Möglichkeit, Quellen anzupassen. Es ist für Unternehmen konzipiert, die leichte Frage-und-Antwort-Funktionen integrieren möchten...
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
gpt-oss-120b ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Sonar könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben weiterhin führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. gpt-oss-120b hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API betreiben können. Sonar ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.
gpt-oss-120b kostet $0.17/M Ausgaben vs $1/M für Sonar — ungefähr 6x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.
Wählen Sie gpt-oss-120b, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Sonar, wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur benötigen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →