KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

Gemma 4 31B Offen vs MAWeaver (alpha) Bezahlt

Gemma 4 31B vs Weaver (alpha) verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welches zu wählen. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse 2026.

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

Gemma 4 31BOffenGoogle
$0.1 /M Eingabe
$0.34 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
TypOpen-Weight
Kontextfenster262K Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetJa
MAWeaver (alpha)BezahltMancer
$0.5 /M Eingabe
$0.75 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
TypProprietär
Kontextfenster8K Tokens
MultimodalNein
Selbst gehostetNein
Wählen Gemma 4 31B wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Weaver (alpha) wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Gemma 4 31B vs Weaver (alpha) Spezifikationen

SpezifikationGemma 4 31BWeaver (alpha)Gewinner
HerstellerGoogleMancer
TypOpen-WeightProprietärGemma 4 31B
Kontextfenster262K Tokens8K TokensGemma 4 31B
Eingabepreis$0.1/M · kostenloses Selbst-Hosting$0.5/MGemma 4 31B
Ausgabepreis$0.34/M · kostenloses Selbst-Hosting$0.75/MGemma 4 31B
Vision / multimodalJaNeinGemma 4 31B
Tool / FunktionsaufrufJaNeinGemma 4 31B
Selbst gehostetJaNein (nur API)Gemma 4 31B
LizenzGemma LizenzProprietärGemma 4 31B

Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte

2.2×günstiger pro Ausgabe-Token

Gemma 4 31B ist ~2.2× günstiger als Weaver (alpha) bei den Ausgabetoken ($0.34 vs $0.75 pro M Tokens).

Wählen Sie Gemma 4 31B, wenn…
  • Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
  • Sie das längere Kontextfenster von 262K benötigen
  • Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
  • Sie die niedrigsten Betriebskosten wünschen
  • Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
MAWählen Sie Weaver (alpha), wenn…
  • Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
  • Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
  • Sie keine Infrastruktur verwalten möchten

Funktionsvergleich

FähigkeitGemma 4 31BWeaver (alpha)
Offene Gewichte (herunterladbar)
Selbst gehostet
Läuft vollständig offline
Vision / multimodal
Tool / Funktionsaufruf
1M+ Kontextfenster

Benchmarks: Gemma 4 31B vs Weaver (alpha)

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

Gemma 4 31B
Weaver (alpha)
Intelligenzindex
29.4
Kodierungsindex
43.4
GPQA
85.7%
Die letzte Prüfung der Menschheit
22.7%
Langzeit-Kontext-Argumentation
62%
SciCode
43.4%
IFBench
75.6%
τ²-Bench
59.9%
τ-Bench Banking
15.1%
Terminal-Bench
43.4%
Terminal-Bench Hard
36.4%
Geschwindigkeit
35.7 tok/s
Latenz
1,02s

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie Gemma 4 31B und Weaver (alpha) abschneiden

🏆 Bester Wert & Offenheit: Gemma 4 31B (4.8 vs 2.3 / 5)
KriteriumGemma 4 31BWeaver (alpha)
Kosten-Effizienz5.05.0
Kontextfenster4.02.0
Offenheit5.01.5
Selbst-Hosting5.01.0
Multimodalität5.02.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

Gemma 4 31B Offen

Google · Open-weight

Gemma 4 31B Instruct ist Googles DeepMind's 30.7B dichtes multimodales Modell, das Text- und Bildinput mit Textausgabe unterstützt. Verfügt über ein 256K Token Kontextfenster, konfigurierbaren Denk-/Überlegungsmodus, native Funktion...

Weaver (alpha) Bezahlt

Mancer · Proprietär

Ein Versuch, die Wortfülle im Claude-Stil nachzubilden, aber erwarten Sie nicht das gleiche Maß an Kohärenz oder Gedächtnis. Gedacht für den Einsatz in Rollenspiel-/Erzähl-Situationen.

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten
Gemma 4 31B (kostenlos)Gemma 4 26B A4BGemma 4 26B A4B (kostenlos)Gemma 3 27BGemma 3 12BGemma 3n 4BGemma 3 4BGemma 2 27B

Häufig gestellte Fragen

Ist Gemma 4 31B so gut wie Weaver (alpha)?

Gemma 4 31B ist open-weight und wettbewerbsfähig in vielen Aufgaben, aber Weaver (alpha) könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben weiterhin führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.

Kann ich Gemma 4 31B lokal ausführen?

Ja. Gemma 4 31B hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Weaver (alpha) ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.

Wie viel günstiger ist Gemma 4 31B?

Gemma 4 31B kostet $0.34/M Ausgaben vs $0.75/M für Weaver (alpha) — ungefähr 2x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.

Gemma 4 31B vs Weaver (alpha) — welches sollte ich 2026 wählen?

Wählen Sie Gemma 4 31B, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Weaver (alpha), wenn Sie fortschrittliche Funktionen über eine verwaltete API ohne Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Menschen vergleichen auch

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →