KI-Modelle · Open-Source vs Bezahlt

Gemma 4 31B Offen vs Claude Fable 5 Bezahlt

Gemma 4 31B vs Claude Fable 5 verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Aufschlüsselung 2026.

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

Gemma 4 31BOffenGoogle
$0.1 /M Eingabe
$0.34 /M AusgabeKeine pro-Token Gebühren, wenn Sie selbst hosten
TypOpen-Weight
Kontextfenster262K Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetJa
Claude Fable 5BezahltAnthropic
$10 /M Eingabe
$50 /M AusgabeVerwaltete API (keine Infrastruktur erforderlich)
TypProprietär
Kontextfenster1M Tokens
MultimodalJa
Selbst gehostetNein
Wählen Gemma 4 31B wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro-Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist Open-Weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Claude Fable 5 wenn Sie Grenzfähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.

Gemma 4 31B vs Claude Fable 5 Spezifikationen

SpezifikationGemma 4 31BClaude Fable 5Gewinner
HerstellerGoogleAnthropic
TypOpen-WeightProprietärGemma 4 31B
Kontextfenster262K Tokens1M TokensClaude Fable 5
Eingabepreis$0.1/M · kostenloses Selbst-Hosting$10/MGemma 4 31B
Ausgabepreis$0.34/M · kostenloses Selbst-Hosting$50/MGemma 4 31B
Vision / multimodalJaJa= Unentschieden
Tool / FunktionsaufrufJaJa= Unentschieden
Selbst gehostetJaNein (nur API)Gemma 4 31B
LizenzGemma LizenzProprietärGemma 4 31B

Preisdifferenz & wann man jeweils wählen sollte

147×günstiger pro Ausgabe-Token

Gemma 4 31B ist ~147× günstiger als Claude Fable 5 bei Ausgabe-Token ($0.34 vs $50 pro M Tokens).

Wählen Sie Gemma 4 31B, wenn…
  • Sie selbst hosten oder in Ihrer Cloud ausführen möchten
  • Sie Datenprivatsphäre & Kontrolle priorisieren
  • Sie die niedrigsten Betriebskosten wünschen
  • Sie offene oder reproduzierbare KI entwickeln
Wählen Sie Claude Fable 5, wenn…
  • Sie Spitzenleistung über eine verwaltete API wünschen
  • Sie das längere 1M Kontextfenster benötigen
  • Sie Zuverlässigkeit & Ökosystem schätzen
  • Sie keine Infrastruktur verwalten möchten

Funktionsvergleich

FähigkeitGemma 4 31BClaude Fable 5
Offene Gewichte (herunterladbar)
Selbst gehostet
Läuft vollständig offline
Vision / multimodal
Tool / Funktionsaufruf
1M+ Kontextfenster

Benchmarks: Gemma 4 31B vs Claude Fable 5

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

Gemma 4 31B
Claude Fable 5
Intelligenzindex
29.4
59.9
Kodierungsindex
43.4
76.5
GPQA
85.7%
92.6%
Die letzte Prüfung der Menschheit
22.7%
53.3%
Langzeit-Kontext-Argumentation
62%
70%
SciCode
43.4%
60.2%
IFBench
75.6%
63.5%
τ²-Bench
59.9%
98.5%
τ-Bench Banking
15.1%
26.8%
Terminal-Bench
43.4%
84.6%
Terminal-Bench Hard
36.4%
62.9%
Geschwindigkeit
35.7 tok/s
70.7 tok/s
Latenz
1,02s
74,81s
Intelligenz pro $
3

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie Gemma 4 31B und Claude Fable 5 abschneiden

🏆 Bester Wert & Offenheit: Gemma 4 31B (4.8 vs 2.9 / 5)
KriteriumGemma 4 31BClaude Fable 5
Kosten-Effizienz5.02.0
Kontextfenster4.05.0
Offenheit5.01.5
Selbst-Hosting5.01.0
Multimodalität5.05.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

Gemma 4 31B Offen

Google · Open-weight

Gemma 4 31B Instruct ist Googles DeepMind's 30.7B dichtes multimodales Modell, das Text- und Bildinput mit Textausgabe unterstützt. Verfügt über ein 256K Token Kontextfenster, konfigurierbaren Denk-/Überlegungsmodus, native Funktion...

Claude Fable 5 Bezahlt

Anthropic · Proprietär

Claude Fable 5 ist ein Mythos-Klasse-Modell von Anthropic, entwickelt für autonomes Wissensarbeiten und Programmierung. Es unterstützt Text-, Bild- und Dateieingaben mit Textausgabe, mit Unterstützung für Schlussfolgerungen und...

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten
Gemma 4 31B (kostenlos)Gemma 4 26B A4BGemma 4 26B A4B (kostenlos)Gemma 3 27BGemma 3 12BGemma 3n 4BGemma 3 4BGemma 2 27B

Häufig gestellte Fragen

Ist Gemma 4 31B so gut wie Claude Fable 5?

Gemma 4 31B ist Open-Weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber Claude Fable 5 könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenaufgaben weiterhin führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.

Kann ich Gemma 4 31B lokal ausführen?

Ja. Gemma 4 31B hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. Claude Fable 5 ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.

Wie viel günstiger ist Gemma 4 31B?

Gemma 4 31B kostet $0.34/M Ausgabe im Vergleich zu $50/M für Claude Fable 5 — ungefähr 147x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.

Gemma 4 31B vs Claude Fable 5 — welche sollte ich 2026 wählen?

Wählen Sie Gemma 4 31B, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie Claude Fable 5, wenn Sie an der Frontlinie über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen verfügen möchten.

Menschen vergleichen auch

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →