KI-Modelle · Bezahlt vs Bezahlt

Gemini 3.1 Pro Vorschau Bezahlt vs Gemini 2.5 Pro Bezahlt

Gemini 3.1 Pro Vorschau vs Gemini 2.5 Pro verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Vollständige Aufschlüsselung 2026.

Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · OpenSourceAI.tech

Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.

Wählen Gemini 2.5 Pro für den niedrigeren Ausgabepreis ($10/M vs $12/M). Wählen Gemini 3.1 Pro Vorschau wenn Sie das größere 1M Kontextfenster benötigen.

Gemini 3.1 Pro Vorschau vs Gemini 2.5 Pro Spezifikationen

SpezifikationGemini 3.1 Pro VorschauGemini 2.5 Pro
HerstellerGoogleGoogle
TypProprietärProprietär
Kontextfenster1M Tokens1M Tokens
Eingabepreis$2/M$1.25/M
Ausgabepreis$12/M$10/M
Vision / multimodalJaJa
Tool / FunktionsaufrufJaJa
Selbst gehostetNein (nur API)Nein (nur API)
LizenzProprietärProprietär

Funktionsvergleich

FähigkeitGemini 3.1 Pro VorschauGemini 2.5 Pro
Offene Gewichte (herunterladbar)
Selbst gehostet
Läuft vollständig offline
Vision / multimodal
Tool / Funktionsaufruf
1M+ Kontextfenster

Benchmarks: Gemini 3.1 Pro Vorschau vs Gemini 2.5 Pro

Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).

Gemini 3.1 Pro Vorschau
Gemini 2.5 Pro
Intelligenzindex
46.5
25.8
Kodierungsindex
68.8
33.3
GPQA
94.1%
84.4%
Die letzte Prüfung der Menschheit
44.7%
21.1%
Langzeit-Kontext-Argumentation
72.7%
66%
SciCode
58.9%
42.8%
IFBench
77.1%
48.7%
τ²-Bench
95.6%
54.1%
τ-Bench Banking
16.5%
9.3%
Terminal-Bench
73.8%
28.5%
Terminal-Bench Hard
53.8%
26.5%
Mathematikindex
87.7
MMLU-Pro
86.2%
LiveCodeBench
80.1%
MATH-500
96.7%
AIME
88.7%
AIME 2025
87.7%
Geschwindigkeit
132,2 tok/s
135.1 tok/s
Latenz
30,98s
20.87s
Intelligenz pro $
10.3
7.5

Benchmark-Daten von Artificial Analysis.

Wie Gemini 3.1 Pro Vorschau und Gemini 2.5 Pro abschneiden

🤝 Eng beieinander bei diesen Kriterien (3.2 vs 3.2 / 5).
KriteriumGemini 3.1 Pro VorschauGemini 2.5 Pro
Kosten-Effizienz3.53.5
Kontextfenster5.05.0
Offenheit1.51.5
Selbst-Hosting1.01.0
Multimodalität5.05.0

Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.

Was jedes Modell ist

Gemini 3.1 Pro Vorschau Bezahlt

Google · Proprietär

Gemini 3.1 Pro Vorschau ist Googles fortschrittliches Denkmodell, das verbesserte Software-Engineering-Leistung, verbesserte agentische Zuverlässigkeit und effizientere Token-Nutzung über komplexe Workflows hinweg bietet. Es baut auf der multimodalen Grundlage auf.

Gemini 2.5 Pro Bezahlt

Google · Proprietär

Gemini 2.5 Pro ist Googles hochmodernes KI-Modell, das für fortgeschrittenes Denken, Programmierung, Mathematik und wissenschaftliche Aufgaben entwickelt wurde. Es nutzt „Denk“-Fähigkeiten, die es ihm ermöglichen, mit verbesserter Genauigkeit durch Antworten zu schlussfolgern...

Andere Modelle in diesen Familien

Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.

Andere verfolgte Varianten
Gemini 2.5 Pro
Andere verfolgte Varianten
Gemini 3.1 Pro Vorschau

Häufig gestellte Fragen

Gemini 3.1 Pro Vorschau vs Gemini 2.5 Pro — welcher ist günstiger?

Gemini 2.5 Pro ist günstiger bei der Ausgabe ($10/M vs $12/M).

Welches hat das größere Kontextfenster?

Gemini 3.1 Pro Vorschau bietet das größere Kontextfenster (1M Tokens).

Gemini 3.1 Pro Vorschau vs Gemini 2.5 Pro — welchen sollte ich 2026 wählen?

Wählen Sie Gemini 2.5 Pro für den niedrigeren Ausgabepreis ($10/M vs $12/M). Wählen Sie Gemini 3.1 Pro Vorschau, wenn Sie das größere 1M Kontextfenster benötigen.

Menschen vergleichen auch

Entdecken Sie weitere Open-Source-AI

Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.

Öffnen Sie die Rangliste →