Reka Flash 3 vs Weaver (alpha) comparado — preço por token, janela de contexto, multimodalidade, abertura e qual escolher. O modelo open-source pode substituir o pago? Análise completa de 2026.
Weaver (alpha) — perfil completo ›
Preços & especificações atualizados a partir de dados ao vivo · olud.ai
Preços de modelos abertos = provedor mais barato via OpenRouter; as taxas do fabricante oficial podem ser mais altas.
| Especificação | Reka Flash 3 | Weaver (alpha) | Vencedor |
|---|---|---|---|
| Fabricante | Rekaai | Mancer | – |
| Tipo | Open-weight | Proprietário | |
| Janela de contexto | 66K tokens | 8K tokens | |
| Preço de entrada | $0.1/M · auto-hospedagem gratuita | $0.5/M | |
| Preço de saída | $0.2/M · auto-hospedagem gratuita | $0.75/M | |
| Visão / multimodal | Não | Não | – |
| Chamada de ferramenta / função | Não | Não | – |
| Auto-hospedável | Sim | Não (somente API) | |
| Licença | Open weights | Proprietário |
Reka Flash 3 é ~3.8× mais barato que Weaver (alpha) em tokens de saída ($0.2 vs $0.75 por M tokens).
| Capacidade | Reka Flash 3 | Weaver (alpha) |
|---|---|---|
| Open weights (baixáveis) | ✓ | ✗ |
| Auto-hospedável | ✓ | ✗ |
| Funciona totalmente offline | ✓ | ✗ |
| Visão / multimodal | ✗ | ✗ |
| Chamada de ferramenta / função | ✗ | ✗ |
| Janela de contexto de 1M+ | ✗ | ✗ |
Pontuações de benchmark independentes medidas pela Artificial Analysis. Quanto maior, melhor (exceto latência).
Dados de benchmark por Artificial Analysis.
| Critério | Reka Flash 3 | Weaver (alpha) |
|---|---|---|
| Custo-eficiência | 5.0 | 5.0 |
| Janela de contexto | 3.0 | 2.0 |
| Abertura | 5.0 | 1.5 |
| Auto-hospedagem | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalidade | 2.0 | 2.0 |
As pontuações vêm de dados ao vivo — preço de saída (custo), comprimento do contexto, pesos abertos vs fechados (abertura & auto-hospedagem) e suporte a visão/ferramenta (multimodalidade). A qualidade bruta da tarefa não é pontuada aqui; depende do seu benchmark — veja o veredicto.
Reka Flash 3 é um modelo de linguagem grande de propósito geral, ajustado para instruções, com 21 bilhões de parâmetros, desenvolvido pela Reka. Ele se destaca em chat geral, tarefas de codificação, seguimento de instruções e chamadas de função. Apresentando um...
Uma tentativa de recriar a verbosidade no estilo Claude, mas não espere o mesmo nível de coerência ou memória. Destinado ao uso em situações de interpretação/narrativa.
Essas variantes são rastreadas, mas não comparadas aqui — uma página por família mantém a comparação legível.
Reka Flash 3 é open-weight e competitivo em muitas tarefas, mas Weaver (alpha) pode ainda liderar nas tarefas mais difíceis de raciocínio e trabalho agente. A diferença continua diminuindo — faça benchmarks de ambos em seu caso de uso real antes de decidir.
Sim. Reka Flash 3 tem open weights, então você pode self-host em suas próprias GPUs ou executá-lo via uma API de baixo custo. Weaver (alpha) é apenas API e não pode ser self-hosted.
Reka Flash 3 custa $0.2/M de saída vs $0.75/M para Weaver (alpha) — aproximadamente 4x mais barato via API, e gratuito se você self-host.
Escolha Reka Flash 3 se você quiser self-host, manter seus dados privados e evitar taxas por token — é open-weight e roda no seu próprio hardware. Escolha Weaver (alpha) se você quiser capacidade de ponta através de uma API gerenciada com zero infraestrutura para rodar.
Navegue pela tabela completa de modelos de código aberto, milhares de ferramentas e benchmarks ao vivo — tudo em um só lugar.
Abra a classificação →