Phi 4 vs Saba comparados — preço por token, janela de contexto, multimodalidade, abertura e qual escolher. O modelo open-source pode substituir o pago? Análise completa de 2026.
Preços & especificações atualizados a partir de dados ao vivo · olud.ai
Preços de modelos abertos = provedor mais barato via OpenRouter; as taxas do fabricante oficial podem ser mais altas.
| Especificação | Phi 4 | Saba | Vencedor |
|---|---|---|---|
| Fabricante | Microsoft | Mistral AI | – |
| Tipo | Open-weight | Proprietário | |
| Janela de contexto | 16K tokens | 33K tokens | |
| Preço de entrada | $0.07/M · auto-hospedagem gratuita | $0.2/M | |
| Preço de saída | $0.14/M · auto-hospedagem gratuita | $0.6/M | |
| Visão / multimodal | Não | Não | – |
| Chamada de ferramenta / função | Não | Sim | |
| Auto-hospedável | Sim | Não (somente API) | |
| Licença | MIT | Proprietário |
Phi 4 é ~4.3× mais barato que Saba em tokens de saída ($0.14 vs $0.6 por M tokens).
| Capacidade | Phi 4 | Saba |
|---|---|---|
| Open weights (baixáveis) | ✓ | ✗ |
| Auto-hospedável | ✓ | ✗ |
| Funciona totalmente offline | ✓ | ✗ |
| Visão / multimodal | ✗ | ✗ |
| Chamada de ferramenta / função | ✗ | ✓ |
| Janela de contexto de 1M+ | ✗ | ✗ |
Pontuações de benchmark independentes medidas pela Artificial Analysis. Quanto maior, melhor (exceto latência).
Dados de benchmark por Artificial Analysis.
| Critério | Phi 4 | Saba |
|---|---|---|
| Custo-eficiência | 5.0 | 5.0 |
| Janela de contexto | 2.0 | 2.5 |
| Abertura | 5.0 | 1.5 |
| Auto-hospedagem | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalidade | 2.0 | 3.5 |
As pontuações vêm de dados ao vivo — preço de saída (custo), comprimento do contexto, pesos abertos vs fechados (abertura & auto-hospedagem) e suporte a visão/ferramenta (multimodalidade). A qualidade bruta da tarefa não é pontuada aqui; depende do seu benchmark — veja o veredicto.
[Microsoft Research](/microsoft) Phi-4 é projetado para ter um bom desempenho em tarefas de raciocínio complexo e pode operar de forma eficiente em situações com memória limitada ou onde respostas rápidas são necessárias. Com 14 bilhões...
Mistral Saba é um modelo de linguagem com 24 bilhões de parâmetros, projetado especificamente para o Oriente Médio e o Sul da Ásia, oferecendo respostas precisas e contextualmente relevantes enquanto mantém um desempenho eficiente. Treinado em dados regionais selecionados...
Phi 4 é open-weight e competitivo em muitas tarefas, mas Saba pode ainda liderar nas tarefas mais difíceis de raciocínio e trabalho agente. A diferença continua diminuindo — faça benchmarks de ambos em seu caso de uso real antes de decidir.
Sim. Phi 4 tem open weights, então você pode auto-hospedá-lo em suas próprias GPUs ou executá-lo através de uma API de baixo custo. Saba é apenas API e não pode ser auto-hospedado.
Phi 4 custa $0.14/M por saída vs $0.6/M para Saba — aproximadamente 4x mais barato via API, e grátis se você auto-hospedar.
Escolha Phi 4 se você deseja auto-hospedar, manter seus dados privados e evitar taxas por token — é open-weight e roda no seu próprio hardware. Escolha Saba se você deseja capacidade de ponta através de uma API gerenciada com zero infraestrutura para rodar.
Navegue pela tabela completa de modelos de código aberto, milhares de ferramentas e benchmarks ao vivo — tudo em um só lugar.
Abra a classificação →