Is GLM 5.2 as good as Claude Opus 5?

GLM 5.2 is open-weight and competitive on many tasks, but Claude Opus 5 may still lead on the hardest reasoning and agentic work. The gap keeps narrowing — benchmark both on your actual use case before deciding.

Can I run GLM 5.2 locally?

Yes. GLM 5.2 has open weights, so you can self-host it on your own GPUs or run it via a low-cost API. Claude Opus 5 is API-only and cannot be self-hosted.

How much cheaper is GLM 5.2?

GLM 5.2 costs $2.1/M output vs $25/M for Claude Opus 5 — roughly 12x cheaper via API, and free if you self-host.

GLM 5.2 vs Claude Opus 5 — which should I pick in 2026?

Choose GLM 5.2 if you want to self-host, keep your data private and skip per-token fees — it's open-weight and runs on your own hardware. Choose Claude Opus 5 if you want frontier capability through a managed API with zero infrastructure to run.

Modelos de IA · Open-Source vs Pagos

GLM 5.2 Aberto vs Claude Opus 5 Pago

GLM 5.2 vs Claude Opus 5 comparado — preço por token, janela de contexto, multimodalidade, abertura e qual escolher. O modelo de código aberto pode substituir o pago? Análise completa de 2026.

Claude Opus 5 — perfil completo ›

Preços & especificações atualizados a partir de dados ao vivo · OpenSourceAI.tech

Preços de modelos abertos = provedor mais barato via OpenRouter; as taxas do fabricante oficial podem ser mais altas.

Escolha GLM 5.2 se você deseja auto-hospedar, manter seus dados privados e evitar taxas por token — é open-weight e roda no seu próprio hardware. Escolha Claude Opus 5 se você deseja capacidade de ponta através de uma API gerenciada sem infraestrutura para rodar.

GLM 5.2 vs Claude Opus 5 especificações

Especificação	GLM 5.2	Claude Opus 5
Fabricante	Z.AI	Anthropic
Tipo	Peso aberto	Proprietário
Janela de contexto	1M tokens	1M tokens
Preço de entrada	$0.67/M · auto-hospedagem gratuita	$5/M
Preço de saída	$2.1/M · auto-hospedagem gratuita	$25/M
Visão / multimodal	Não	Sim
Chamada de ferramenta / função	Sim	Sim
Auto-hospedável	Sim	Não (somente API)
Licença	MIT	Proprietário

Comparação de recursos

Capacidade	GLM 5.2	Claude Opus 5
Pesos abertos (baixáveis)	✓	✗
Auto-hospedável	✓	✗
Funciona totalmente offline	✓	✗
Visão / multimodal	✗	✓
Chamada de ferramenta / função	✓	✓
Janela de contexto de 1M+	✓	✓

Benchmarks: GLM 5.2 vs Claude Opus 5

Pontuações de benchmark independentes medidas pela Artificial Analysis. Quanto maior, melhor (exceto latência).

GLM 5.2 entrega 3.9× mais inteligência por dólar.

GLM 5.2

Claude Opus 5

Índice de inteligência

51.1

60.7

Índice de codificação

68.8

GPQA

89.5%

93.2%

Último Exame da Humanidade

40.1%

52.6%

Raciocínio de Longo Contexto

71.3%

70%

SciCode

50.5%

55.7%

IFBench

73.3%

–

τ²-Bench

99.1%

–

τ-Bench Banking

26.8%

30.3%

Terminal-Bench

77.9%

89.1%

Terminal-Bench Hard

50.8%

–

Velocidade

156.7 tok/s

43.9 tok/s

Latência

0.91s

28.7s

Inteligência por $

23.8

6.1

Dados de benchmark por Artificial Analysis.

Como GLM 5.2 e Claude Opus 5 se saem

🏆 Melhor valor & abertura: GLM 5.2 (4.6 vs 3.1 / 5)

Critério	GLM 5.2	Claude Opus 5
Custo-eficiência	4.5	3.0
Janela de contexto	5.0	5.0
Abertura	5.0	1.5
Auto-hospedagem	5.0	1.0
Multimodalidade	3.5	5.0

As pontuações vêm de dados ao vivo — preço de saída (custo), comprimento do contexto, pesos abertos vs fechados (abertura & auto-hospedagem) e suporte a visão/ferramenta (multimodalidade). A qualidade bruta da tarefa não é pontuada aqui; depende do seu benchmark — veja o veredicto.

O que cada modelo é

GLM 5.2 Aberto

Z.AI · Peso aberto

GLM 5.2 é um modelo de raciocínio em larga escala da Z.ai. Ele suporta entrada e saída de texto com uma janela de contexto de 1M tokens, e é adequado para fluxos de trabalho de agentes de longo prazo, engenharia de software em nível de projeto,...

Claude Opus 5 Pago

Anthropic · Proprietário

Claude Opus 5 é o modelo principal da Anthropic para raciocínio exigente, codificação e trabalho agente de longo prazo. É particularmente forte em tarefas de software de ponta a ponta, revisão de código e identificação de bugs, análise visual...

Outros modelos nessas famílias

Essas variantes são rastreadas, mas não comparadas aqui — uma página por família mantém a comparação legível.

Outras variantes rastreadas

GLM 5.1GLM 5GLM 5 TurboGLM 5V TurboGLM 4.7GLM 4.6GLM 4.7 FlashGLM 4.5GLM 4.5 AirGLM 4.6VGLM 4.5V

Outras variantes rastreadas

Claude Opus 4.8Claude Opus 4.7Claude Opus 4.6

Perguntas frequentes

GLM 5.2 é tão bom quanto Claude Opus 5?

GLM 5.2 é de peso aberto e competitivo em muitas tarefas, mas Claude Opus 5 pode ainda liderar nas tarefas mais difíceis de raciocínio e trabalho agente. A diferença continua diminuindo — faça benchmark de ambos em seu caso de uso real antes de decidir.

Posso executar o GLM 5.2 localmente?

Sim. GLM 5.2 tem pesos abertos, então você pode auto-hospedá-lo em suas próprias GPUs ou executá-lo via uma API de baixo custo. Claude Opus 5 é apenas API e não pode ser auto-hospedado.

Quanto mais barato é o GLM 5.2?

GLM 5.2 custa $2.1/M de saída vs $25/M para Claude Opus 5 — aproximadamente 12x mais barato via API, e gratuito se você auto-hospedar.

GLM 5.2 vs Claude Opus 5 — qual devo escolher em 2026?

Escolha GLM 5.2 se você quiser auto-hospedar, manter seus dados privados e evitar taxas por token — é de peso aberto e roda em seu próprio hardware. Escolha Claude Opus 5 se você quiser capacidade de ponta através de uma API gerenciada sem infraestrutura para executar.

As pessoas também comparam

MiMo-V2.5-Pro vs Claude Opus 5 DeepSeek V4 Pro vs Claude Opus 5 Hy3 vs Claude Opus 5 GLM 5.2 vs Claude Fable 5 GLM 5.2 vs GPT-5.6 Sol GLM 5.2 vs GPT-5.5

Explore mais IA de código aberto

Navegue pela tabela completa de modelos de código aberto, milhares de ferramentas e benchmarks ao vivo — tudo em um só lugar.

Abra a classificação →