Modelli AI · Open-Source vs a Pagamento

Phi 4 Aperto vs Claude Opus 5 (Veloce) Pagato

Phi 4 vs Claude Opus 5 (Fast) a confronto — prezzo per token, finestra di contesto, multimodalità, apertura e quale scegliere. Può il modello open-source sostituire quello a pagamento? Analisi completa del 2026.

Prezzi & specifiche aggiornati dai dati in tempo reale · olud.ai

Prezzi dei modelli aperti = fornitore più economico tramite OpenRouter; i tassi ufficiali del produttore possono essere più alti.

Phi 4ApertoMicrosoft
$0.07 /M input
$0.14 /M outputNessuna tassa per token se si self-host
TipoOpen-weight
Finestra di contesto16K token
MultimodaleNo
Self-host
Claude Opus 5 (Veloce)PagatoAnthropic
$10 /M input
$50 /M outputAPI gestita (nessuna infrastruttura da gestire)
TipoProprietario
Finestra di contesto1M token
Multimodale
Self-hostNo
Scegli Phi 4 se vuoi auto-ospitare, mantenere i tuoi dati privati e saltare le spese per token — è open-weight e funziona sul tuo hardware. Scegli Claude Opus 5 (Veloce) se vuoi capacità avanzate tramite un'API gestita senza infrastruttura da eseguire.

Specifiche di Phi 4 vs Claude Opus 5 (Fast)

SpecPhi 4Claude Opus 5 (Veloce)Vincitore
CreatoreMicrosoftAnthropic
TipoOpen-weightProprietarioPhi 4
Finestra di contesto16K token1M tokenClaude Opus 5 (Veloce)
Prezzo di input$0.07/M · auto-ospitato gratuito$10/MPhi 4
Prezzo di output$0.14/M · auto-ospitato gratuito$50/MPhi 4
Visione / multimodaleNoClaude Opus 5 (Veloce)
Chiamata di strumenti / funzioniNoClaude Opus 5 (Veloce)
Auto-ospitatoNo (solo API)Phi 4
LicenzaMITProprietarioPhi 4

Differenza di prezzo & quando scegliere ciascuno

357×più economico per token di output

Phi 4 è ~357× più economico di Claude Opus 5 (Fast) sui token di output ($0.14 vs $50 per M token).

Scegli Phi 4 se…
  • Vuole self-hostare o eseguire nel suo cloud
  • Dà priorità alla privacy dei dati & al controllo
  • Desidera i costi operativi più bassi
  • Sta costruendo AI open o riproducibili
Scegli Claude Opus 5 (Fast) se…
  • Vuole prestazioni all'avanguardia tramite un'API gestita
  • Hai bisogno della finestra di contesto più lunga da 1M
  • Valuta l'affidabilità & l'ecosistema
  • Non vuole gestire l'infrastruttura

Confronto delle caratteristiche

CapacitàPhi 4Claude Opus 5 (Veloce)
Open weights (scaricabili)
Auto-ospitato
Funziona completamente offline
Visione / multimodale
Chiamata di strumenti / funzioni
Finestra di contesto 1M+

Benchmark: Phi 4 vs Claude Opus 5 (Fast)

Punteggi di benchmark indipendenti misurati da Artificial Analysis. Maggiore è meglio (eccetto la latenza).

Phi 4 fornisce 3.7× più intelligenza per dollaro.
Phi 4
Claude Opus 5 (Veloce)
Indice di intelligenza
4.9
60.7
Indice matematico
18
GPQA
57.5%
93.2%
MMLU-Pro
71.4%
L'Ultimo Esame dell'Umanità
4.1%
52.6%
Ragionamento su contesti lunghi
0%
70%
LiveCodeBench
23.1%
SciCode
26%
55.7%
MATH-500
81%
AIME
14.3%
AIME 2025
18%
IFBench
23.5%
τ²-Bench
0%
Terminal-Bench Hard
3.8%
Indice di codifica
78
τ-Bench Banking
30.3%
Terminal-Bench
89.1%
Velocità
39.9 tok/s
60,7 tok/s
Latenza
0.66s
26,98s
Intelligenza per $
22.4
6.1

Dati di benchmark di Artificial Analysis.

Come si comportano Phi 4 e Claude Opus 5 (Fast)

🏆 Miglior valore & apertura: Phi 4 (3.8 vs 2.9 / 5)
CriterioPhi 4Claude Opus 5 (Veloce)
Costo-efficacia5.02.0
Finestra di contesto2.05.0
Apertura5.01.5
Auto-ospitato5.01.0
Multimodalità2.05.0

I punteggi provengono da dati in tempo reale — prezzo di output (costo), lunghezza del contesto, pesi aperti vs chiusi (apertura & auto-ospitato) e supporto per visione/strumenti (multimodalità). La qualità del compito grezzo non è valutata qui; dipende dal tuo benchmark — vedi il verdetto.

Cosa è ciascun modello

Phi 4 Aperto

Microsoft · Open-weight

[Microsoft Research](/microsoft) Phi-4 è progettato per funzionare bene in compiti di ragionamento complesso e può operare in modo efficiente in situazioni con memoria limitata o dove sono necessarie risposte rapide. A 14 miliardi...

Claude Opus 5 (Veloce) Pagato

Anthropic · Proprietario

Variante in modalità veloce di [Opus 5](/anthropic/claude-opus-5) - capacità identiche con velocità di output superiore a un prezzo 2x rispetto al normale Opus 5. Scopri di più nella documentazione di Anthropic: https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/fast-

Altri modelli in queste famiglie

Queste varianti sono monitorate ma non confrontate qui — una pagina per famiglia mantiene il confronto leggibile.

Altre varianti monitorate
Claude Opus 5Claude Opus 4.8 (Fast)Claude Opus 4.8Claude Opus 4.7 (Fast)Claude Opus 4.7Claude Opus 4.5Claude Opus 4.6Claude Opus 4.1Claude Opus 4

Domande frequenti

È Phi 4 buono quanto Claude Opus 5 (Fast)?

Phi 4 è open-weight e competitivo in molte attività, ma Claude Opus 5 (Fast) potrebbe ancora avere un vantaggio nei compiti di ragionamento più difficili e nel lavoro agentico. Il divario continua a ridursi — confronti entrambi nel tuo caso d'uso reale prima di decidere.

Posso eseguire Phi 4 localmente?

Sì. Phi 4 ha open weights, quindi può essere self-hosted sui propri GPU o eseguito tramite un'API a basso costo. Claude Opus 5 (Fast) è solo API e non può essere self-hosted.

Quanto è più economico Phi 4?

Phi 4 costa $0.14/M output contro $50/M per Claude Opus 5 (Fast) — circa 357x più economico tramite API, e gratuito se self-hosted.

Phi 4 vs Claude Opus 5 (Fast) — quale dovrei scegliere nel 2026?

Scegli Phi 4 se desidera self-hosted, mantenere i suoi dati privati e saltare le spese per token — è open-weight e funziona sul proprio hardware. Scegli Claude Opus 5 (Fast) se desidera capacità avanzate tramite un'API gestita senza infrastruttura da eseguire.

Le persone confrontano anche

Esplora più AI open-source

Esplora la classifica completa dei modelli open-source, migliaia di strumenti e benchmark dal vivo — tutto in un unico posto.

Apri la classifica →