Is GLM 5.2 as good as Claude Haiku 4.5?

GLM 5.2 is open-weight and competitive on many tasks, but Claude Haiku 4.5 may still lead on the hardest reasoning and agentic work. The gap keeps narrowing — benchmark both on your actual use case before deciding.

Can I run GLM 5.2 locally?

Yes. GLM 5.2 has open weights, so you can self-host it on your own GPUs or run it via a low-cost API. Claude Haiku 4.5 is API-only and cannot be self-hosted.

How much cheaper is GLM 5.2?

GLM 5.2 costs $2.1/M output vs $5/M for Claude Haiku 4.5 — roughly 2x cheaper via API, and free if you self-host.

GLM 5.2 vs Claude Haiku 4.5 — which should I pick in 2026?

Choose GLM 5.2 if you want to self-host, keep your data private and skip per-token fees — it's open-weight and runs on your own hardware. Choose Claude Haiku 4.5 if you want frontier capability through a managed API with zero infrastructure to run.

Modelli AI · Open-Source vs a Pagamento

GLM 5.2 Aperto vs Claude Haiku 4.5 Pagato

GLM 5.2 vs Claude Haiku 4.5 a confronto — prezzo per token, finestra di contesto, multimodalità, apertura e quale scegliere. Il modello open-source può sostituire quello a pagamento? Analisi completa del 2026.

Claude Haiku 4.5 — profilo completo ›

Prezzi & specifiche aggiornati dai dati in tempo reale · OpenSourceAI.tech

Prezzi dei modelli aperti = fornitore più economico tramite OpenRouter; i tassi ufficiali del produttore possono essere più alti.

Scegli GLM 5.2 se vuoi auto-ospitare, mantenere i tuoi dati privati e saltare le spese per token — è open-weight e funziona sul tuo hardware. Scegli Claude Haiku 4.5 se vuoi capacità avanzate tramite un'API gestita senza infrastruttura da eseguire.

Specifiche di GLM 5.2 vs Claude Haiku 4.5

Spec	GLM 5.2	Claude Haiku 4.5
Creatore	Z.AI	Anthropic
Tipo	Open-weight	Proprietario
Finestra di contesto	1M token	200K token
Prezzo di input	$0.67/M · auto-ospitato gratuito	$1/M
Prezzo di output	$2.1/M · auto-ospitato gratuito	$5/M
Visione / multimodale	No	Sì
Chiamata di strumenti / funzioni	Sì	Sì
Auto-ospitato	Sì	No (solo API)
Licenza	MIT	Proprietario

Confronto delle caratteristiche

Capacità	GLM 5.2	Claude Haiku 4.5
Pesi aperti (scaricabili)	✓	✗
Auto-ospitato	✓	✗
Funziona completamente offline	✓	✗
Visione / multimodale	✗	✓
Chiamata di strumenti / funzioni	✓	✓
Finestra di contesto 1M+	✓	✗

Benchmark: GLM 5.2 vs Claude Haiku 4.5

Punteggi di benchmark indipendenti misurati da Artificial Analysis. Maggiore è meglio (eccetto la latenza).

GLM 5.2

Claude Haiku 4.5

Indice di intelligenza

51.1

29.6

Indice di codifica

68.8

43.9

GPQA

89.5%

67.2%

L'Ultimo Esame dell'Umanità

40.1%

9.7%

Ragionamento su contesti lunghi

71.3%

70.3%

SciCode

50.5%

43.3%

IFBench

73.3%

54.3%

τ²-Bench

99.1%

54.7%

τ-Bench Banking

26.8%

9.1%

Terminal-Bench

77.9%

44.2%

Terminal-Bench Hard

50.8%

27.3%

Indice matematico

–

83.7

MMLU-Pro

–

76%

LiveCodeBench

–

61.5%

AIME 2025

–

83.7%

Velocità

156.7 tok/s

150.2 tok/s

Latenza

0.91s

15.73s

Intelligenza per $

23.8

14.8

Dati di benchmark di Artificial Analysis.

Come si comportano GLM 5.2 e Claude Haiku 4.5

🏆 Miglior valore & apertura: GLM 5.2 (4.6 vs 3.1 / 5)

Criterio	GLM 5.2	Claude Haiku 4.5
Costo-efficacia	4.5	4.0
Finestra di contesto	5.0	4.0
Apertura	5.0	1.5
Auto-ospitato	5.0	1.0
Multimodalità	3.5	5.0

I punteggi provengono da dati in tempo reale — prezzo di output (costo), lunghezza del contesto, pesi aperti vs chiusi (apertura & auto-ospitato) e supporto per visione/strumenti (multimodalità). La qualità del compito grezzo non è valutata qui; dipende dal tuo benchmark — vedi il verdetto.

Cosa è ciascun modello

GLM 5.2 Aperto

Z.AI · Peso aperto

GLM 5.2 è un modello di ragionamento su larga scala di Z.ai. Supporta input e output di testo con una finestra di contesto di 1M token ed è adatto per flussi di lavoro di agenti a lungo termine, ingegneria del software a livello di progetto,...

Claude Haiku 4.5 Pagato

Anthropic · Proprietario

Claude Haiku 4.5 è il modello più veloce ed efficiente di Anthropic, che offre intelligenza quasi di frontiera a una frazione del costo e della latenza dei modelli Claude più grandi. Corrisponde alle prestazioni di Claude Sonnet 4...

Altri modelli in queste famiglie

Queste varianti sono monitorate ma non confrontate qui — una pagina per famiglia mantiene il confronto leggibile.

Altre varianti monitorate

GLM 5.1GLM 5GLM 5 TurboGLM 5V TurboGLM 4.7GLM 4.6GLM 4.7 FlashGLM 4.5GLM 4.5 AirGLM 4.6VGLM 4.5V

Domande frequenti

GLM 5.2 è buono quanto Claude Haiku 4.5?

GLM 5.2 è open-weight e competitivo in molti compiti, ma Claude Haiku 4.5 potrebbe ancora avere un vantaggio nel ragionamento più difficile e nel lavoro agentico. Il divario continua a ridursi — confronta entrambi nel tuo caso d'uso reale prima di decidere.

Posso eseguire GLM 5.2 localmente?

Sì. GLM 5.2 ha pesi aperti, quindi puoi ospitarlo autonomamente sulle tue GPU o eseguirlo tramite un'API a basso costo. Claude Haiku 4.5 è solo API e non può essere ospitato autonomamente.

Quanto è più economico GLM 5.2?

GLM 5.2 costa $2.1/M output contro $5/M per Claude Haiku 4.5 — circa 2 volte più economico tramite API, e gratuito se lo ospiti autonomamente.

GLM 5.2 vs Claude Haiku 4.5 — quale dovrei scegliere nel 2026?

Scegli GLM 5.2 se vuoi ospitarlo autonomamente, mantenere i tuoi dati privati e saltare le spese per token — è open-weight e funziona sul tuo hardware. Scegli Claude Haiku 4.5 se desideri capacità avanzate tramite un'API gestita senza infrastruttura da gestire.

Le persone confrontano anche

MiMo-V2.5-Pro vs Claude Haiku 4.5 DeepSeek V4 Pro vs Claude Haiku 4.5 Hy3 vs Claude Haiku 4.5 GLM 5.2 vs Claude Fable 5 GLM 5.2 vs GPT-5.6 Sol GLM 5.2 vs GPT-5.5

Esplora più AI open-source

Esplora la classifica completa dei modelli open-source, migliaia di strumenti e benchmark dal vivo — tutto in un unico posto.

Apri la classifica →