Modèles AI · Open-Source vs Payant

Phi 4 Ouvert vs Claude Fable 5 Payant

Phi 4 vs Claude Fable 5 comparés — prix par token, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets 2026.

Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai

Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.

Phi 4OuvertMicrosoft
$0.07 /M entrée
$0.14 /M sortiePas de frais par token si vous vous auto-hébergez
TypeOpen-weight
Fenêtre de contexte16K tokens
MultimodalNon
Auto-hébergéOui
Claude Fable 5PayantAnthropic
$10 /M entrée
$50 /M sortieAPI gérée (pas d'infrastructure à gérer)
TypePropriétaire
Fenêtre de contexte1M tokens
MultimodalOui
Auto-hébergéNon
Choisir Phi 4 si vous souhaitez auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Claude Fable 5 si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Spécifications de Phi 4 vs Claude Fable 5

SpécificationPhi 4Claude Fable 5Gagnant
FabricantMicrosoftAnthropic
TypeOpen-weightPropriétairePhi 4
Fenêtre de contexte16K tokens1M tokensClaude Fable 5
Prix d'entrée$0.07/M · auto-hébergement gratuit$10/MPhi 4
Prix de sortie$0.14/M · auto-hébergement gratuit$50/MPhi 4
Vision / multimodalNonOuiClaude Fable 5
Appel d'outil / fonctionNonOuiClaude Fable 5
Auto-hébergeableOuiNon (API uniquement)Phi 4
LicenceMITPropriétairePhi 4

Écart de prix & quand choisir chacun

357×moins cher par jeton de sortie

Phi 4 est ~357× moins cher que Claude Fable 5 sur les jetons de sortie ($0.14 contre $50 par M de jetons).

Choisissez Phi 4 si…
  • Vous souhaitez vous auto-héberger ou exécuter sur votre cloud
  • Vous privilégiez la confidentialité des données & le contrôle
  • Vous voulez les coûts d'exploitation les plus bas
  • Vous construisez une IA ouverte ou reproductible
Choisissez Claude Fable 5 si…
  • Vous souhaitez des performances de pointe via une API gérée
  • Vous avez besoin d'une fenêtre de contexte plus longue de 1M
  • Vous valorisez la fiabilité & l'écosystème
  • Vous ne souhaitez pas gérer l'infrastructure

Comparaison des fonctionnalités

CapacitéPhi 4Claude Fable 5
Open weights (téléchargeables)
Auto-hébergeable
Fonctionne entièrement hors ligne
Vision / multimodal
Appel d'outil / fonction
Fenêtre de contexte de 1M+

Benchmarks : Phi 4 contre Claude Fable 5

Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).

Phi 4 livre 7.5× plus d'intelligence par dollar.
Phi 4
Claude Fable 5
Indice d'intelligence
4.9
59.9
Index mathématique
18
GPQA
57.5%
92.6%
MMLU-Pro
71.4%
Le Dernier Examen de l'Humanité
4.1%
53.3%
Raisonnement sur de longs contextes
0%
70%
LiveCodeBench
23.1%
SciCode
26%
60.2%
MATH-500
81%
AIME
14.3%
AIME 2025
18%
IFBench
23.5%
63.5%
τ²-Bench
0%
98.5%
Terminal-Bench Hard
3.8%
62.9%
Indice de codage
76.5
τ-Bench Banking
26.8%
Terminal-Bench
84.6%
Vitesse
39.9 tok/s
70.7 tok/s
Latence
0,66s
74,81s
Intelligence par $
22.4
3

Données de benchmark par Artificial Analysis.

Comment Phi 4 et Claude Fable 5 se notent

🏆 Meilleur rapport qualité-prix & ouverture : Phi 4 (3.8 vs 2.9 / 5)
CritèrePhi 4Claude Fable 5
Efficacité des coûts5.02.0
Fenêtre de contexte2.05.0
Ouverture5.01.5
Auto-hébergement5.01.0
Multimodalité2.05.0

Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.

Ce que chaque modèle est

Phi 4 Ouvert

Microsoft · Open-weight

[Microsoft Research](/microsoft) Phi-4 est conçu pour bien performer dans des tâches de raisonnement complexes et peut fonctionner efficacement dans des situations avec une mémoire limitée ou où des réponses rapides sont nécessaires. À 14 milliards...

Claude Fable 5 Payant

Anthropic · Propriétaire

Claude Fable 5 est un modèle de classe Mythos d'Anthropic, conçu pour le travail autonome de connaissance et la programmation. Il prend en charge les entrées texte, image et fichier avec sortie texte, avec support de raisonnement et...

Questions fréquemment posées

Phi 4 est-il aussi bon que Claude Fable 5 ?

Phi 4 est open-weight et compétitif sur de nombreuses tâches, mais Claude Fable 5 peut encore être meilleur sur les tâches de raisonnement les plus difficiles et le travail agentique. L'écart se réduit — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.

Puis-je exécuter Phi 4 localement ?

Oui. Phi 4 a des open weights, donc vous pouvez l'auto-héberger sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. Claude Fable 5 est uniquement API et ne peut pas être auto-hébergé.

Combien moins cher est Phi 4 ?

Phi 4 coûte $0.14/M en sortie contre $50/M pour Claude Fable 5 — environ 357x moins cher via API, et gratuit si vous l'auto-hébergez.

Phi 4 vs Claude Fable 5 — lequel devrais-je choisir en 2026 ?

Choisissez Phi 4 si vous souhaitez l'auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez Claude Fable 5 si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.

Les gens comparent aussi

Explorez plus d'IA open-source

Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.

Ouvrir le classement →