Llama 4 Maverick vs GPT Audio comparé — prix par token, fenêtre de contexte, multimodalité, ouverture et lequel choisir. Le modèle open-source peut-il remplacer le modèle payant ? Détails complets pour 2026.
Prix & spécifications actualisés à partir de données en direct · olud.ai
Prix des modèles ouverts = fournisseur le moins cher via OpenRouter; les tarifs des fabricants officiels peuvent être plus élevés.
| Spécification | Llama 4 Maverick | GPT Audio | Gagnant |
|---|---|---|---|
| Fabricant | Meta | OpenAI | – |
| Type | Open-weight | Propriétaire | |
| Fenêtre de contexte | 1M tokens | 128K jetons | |
| Prix d'entrée | $0.2/M · auto-hébergement gratuit | $2.5/M | |
| Prix de sortie | $0.8/M · auto-hébergement gratuit | $10/M | |
| Vision / multimodal | Oui | Non | |
| Appel d'outil / fonction | Oui | Oui | = Égalité |
| Auto-hébergeable | Oui | Non (API uniquement) | |
| Licence | Communauté Llama | Propriétaire |
Llama 4 Maverick est ~13× moins cher que GPT Audio sur les tokens de sortie ($0.8 vs $10 par M tokens).
| Capacité | Llama 4 Maverick | GPT Audio |
|---|---|---|
| Open weights (téléchargeables) | ✓ | ✗ |
| Auto-hébergeable | ✓ | ✗ |
| Fonctionne entièrement hors ligne | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✗ |
| Appel d'outil / fonction | ✓ | ✓ |
| Fenêtre de contexte de 1M+ | ✓ | ✗ |
Scores de benchmark indépendants mesurés par Artificial Analysis. Plus c'est élevé, mieux c'est (sauf pour la latence).
Données de benchmark par Artificial Analysis.
| Critère | Llama 4 Maverick | GPT Audio |
|---|---|---|
| Efficacité des coûts | 5.0 | 3.5 |
| Fenêtre de contexte | 5.0 | 3.5 |
| Ouverture | 5.0 | 1.5 |
| Auto-hébergement | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalité | 5.0 | 3.5 |
Les scores proviennent de données en direct — prix de sortie (coût), longueur de contexte, poids ouverts vs fermés (ouverture & auto-hébergement) et support de vision/outils (multimodalité). La qualité brute de la tâche n'est pas notée ici ; elle dépend de votre référence — voir le verdict.
Llama 4 Maverick 17B Instruct (128E) est un modèle de langage multimodal à haute capacité de Meta, construit sur une architecture de mélange d'experts (MoE) avec 128 experts et 17 milliards de paramètres actifs par passage...
Le modèle gpt-audio est le premier modèle audio généralement disponible d'OpenAI. Le nouveau snapshot présente un décodeur amélioré pour des voix plus naturelles et maintient une meilleure cohérence vocale. L'audio est tarifé...
Ces variantes sont suivies mais pas comparées ici — une page par famille maintient la comparaison lisible.
Llama 4 Maverick est open-weight et compétitif sur de nombreuses tâches, mais GPT Audio peut encore mener sur les travaux de raisonnement les plus difficiles et les travaux agentiques. L'écart se réduit — évaluez les deux sur votre cas d'utilisation réel avant de décider.
Oui. Llama 4 Maverick a des open weights, donc vous pouvez l'auto-héberger sur vos propres GPU ou l'exécuter via une API à faible coût. GPT Audio est uniquement API et ne peut pas être auto-hébergé.
Llama 4 Maverick coûte $0.8/M en sortie contre $10/M pour GPT Audio — environ 13x moins cher via API, et gratuit si vous l'auto-hébergez.
Choisissez Llama 4 Maverick si vous souhaitez l'auto-héberger, garder vos données privées et éviter les frais par token — c'est open-weight et fonctionne sur votre propre matériel. Choisissez GPT Audio si vous souhaitez une capacité de pointe via une API gérée sans infrastructure à exécuter.
Parcourez le classement complet des modèles open-source, des milliers d'outils et des benchmarks en direct — le tout au même endroit.
Ouvrir le classement →