Chaque chiffre sur olud.ai provient d'une source publique et vérifiable et est actualisé automatiquement. Cette page explique d'où viennent les données, comment les outils sont sélectionnés, comment les comparaisons sont construites — et ce que nous ne ferons jamais.
Les étoiles, l'activité et les métadonnées des repos pour 10 000+ projets AI open-source sont extraites directement de l'API GitHub officielle et mises à jour automatiquement, chaque jour. Nous suivons également la vitesse des étoiles au fil du temps pour faire ressortir les projets qui sont tendance, pas seulement les gros.
Les listes de modèles, fenêtres de contexte et tarification par token pour les modèles open-weight et commerciaux proviennent de l'API OpenRouter, mises à jour chaque heure. Nous conservons un historique des prix afin que les changements soient visibles dans le temps, et non silencieusement écrasés.
Le répertoire des outils et les guides d'alternatives sont soigneusement élaborés : chaque entrée est vérifiée par rapport à son repo et à son site officiel avant publication (licence, activité, chemin d'installation, ce pour quoi il est réellement bon).
L'anglais est la source de vérité. Les cinq autres langues (FR, DE, ES, IT, PT) sont traduites automatiquement des pages anglaises et régénérées chaque fois que la source change. Les noms de modèles et les prix sont intentionnellement laissés non traduits.
Un outil entre dans le répertoire uniquement s'il répond à tous ces critères :
Pour chaque outil, nous publions les mêmes faits structurés : catégorie, licence, exécution locale, langage, facilité d'utilisation, pour quoi il est le meilleur, et ses points forts. Les suggestions sont les bienvenues via la page de soumission et sont examinées manuellement selon les mêmes critères.
Les pages de face-à-face (X contre Y) ne sont générées qu'entre des outils de la même catégorie, à partir d'une seule matrice de fonctionnalités structurée — les deux côtés d'une comparaison sont toujours évalués sur des critères identiques, à partir de données identiques. Les tableaux de comparaison de modèles utilisent le même flux OpenRouter en direct que les pages de tarification, donc un prix que vous voyez dans une comparaison est le même prix que vous voyez partout ailleurs sur le site, au même moment.
Sur chaque page d'outil, vous trouverez un Olud Pulse score sur 100 (et son équivalent en étoiles de 1 à 5). Il mesure une chose : l'élan d'adoption dans le monde réel, à partir de signaux publics et vérifiables — jamais notre opinion, jamais un placement payant.
Jusqu'à cinq signaux alimentent le score, selon ce qui existe pour chaque outil : Étoiles GitHub (total), vitesse des étoiles (étoiles gagnées au cours des 7 derniers jours), téléchargements Docker Hub (cumulatif), téléchargements PyPI (derniers 30 jours) et téléchargements npm (derniers 30 jours).
La méthode : pour chaque signal, chaque outil est classé par rapport aux autres outils sélectionnés, et sa position dans ce classement devient un percentile. Son Pulse est la moyenne de ces percentiles à travers les signaux qu'il a réellement — une bibliothèque qui n'existe que sur PyPI n'est pas pénalisée pour ne pas avoir d'image Docker. Les outils liés à un signal partagent le même rang. Un signal mesuré à zéro compte comme dernière place, pas comme données manquantes. Les scores sont recalculés chaque matin à partir de données fraîches.
Limites honnêtes : Pulse mesure l'adoption, pas la qualité — un outil bien commercialisé peut surpasser un brillant outil de niche. Les outils sans empreinte publique (pas de repo ouvert, pas de package public) n'ont pas de score du tout plutôt qu'un score fictif ; c'est pourquoi quelques pages ne montrent pas de bloc Pulse. Lisez le score avec le nombre de signaux affichés à côté : 183 de nos 230 outils mesurés ne sont visibles que sur GitHub, et un Pulse construit sur un signal ne signifie pas la même chose qu'un Pulse construit sur quatre. Docker Hub couvre 15 outils, PyPI 39, npm 13.
Sur chaque projet vous trouverez un score de santé sur 100, accompagné d'un libellé. Contrairement à Pulse, qui mesure l'adoption, celui-ci répond à une seule question : ce projet est-il encore entretenu ? Il est recalculé chaque jour à partir des données publiques de GitHub. Voici la formule complète — aucune pondération n'est cachée.
| Signal | Pondération | Comment les points sont attribués |
|---|---|---|
| Activité jours depuis le dernier push | 30 | ≤ 7 jours 30 · ≤ 30 jours 26 · ≤ 90 jours 19 · ≤ 180 jours 10 · ≤ 1 an 4 · au-delà 0 |
| Momentum commits au cours des 4 dernières semaines | 20 | 50+ 20 · 21–50 17 · 6–20 12 · 1–5 6 · aucun 0 |
| Communauté contributeurs — le « bus factor » | 30 | 50+ 30 · 21–50 26 · 6–20 21 · 2–5 12 · un seul 3 |
| Maintenance problèmes ouverts pour 1 000 étoiles | 20 | ≤ 5 20 · ≤ 15 16 · ≤ 40 11 · ≤ 100 5 · au-delà 0 |
La maintenance est mesurée par rapport à la popularité délibérément : 300 problèmes ouverts sur un projet de 80 000 étoiles est normal, sur un projet de 500 étoiles, c'est un projet qui se noie.
Libellés : 85+ Thriving · 70+ Healthy · 50+ Maintained · 30+ Slowing down · en dessous, At risk.
Limites honnêtes. Le nombre de problèmes ouverts de GitHub inclut les pull requests, donc un projet recevant de nombreuses contributions externes voit actuellement ses PR ouvertes interprétées comme des problèmes non résolus, ce qui lui coûte injustement des points de maintenance. Nous le savons, et c'est le seul chiffre de ce score dont nous ne sommes pas satisfaits. Les nombres de contributeurs proviennent également des propres statistiques de GitHub, qui plafonnent aux principaux contributeurs sur les très grands repos.
Les mainteneurs demandent souvent ce qui évolue le plus vite : pousser du code. Passer de « dernier push il y a deux mois » à « dernier push cette semaine » vaut 11 points à lui seul, et cela apparaît en un jour.
Certains projets open-source vendent également une édition hébergée ou entreprise. Lorsque c'est le cas, nous le mentionnons sur la page de l'outil, sous Également vendu comme — un fait que nous vérifions sur le site du projet lui-même, jamais une mention payante. Cela ne change ni le classement ni le score, et cela ne porte aucune des étiquettes « Sponsored » réservées aux emplacements réellement achetés.
Nous ne faisons également pas d'éditorialisation des chiffres : étoiles, prix et dates sont affichés tels que les API sources les rapportent. Quand quelque chose ne va pas — cela arrive, les données en amont ne sont pas parfaites — dites-nous et nous corrigerons la source ou le pipeline, pas seulement la page.
Lisez-en plus sur le projet sur la page À propos, ou contactez-nous — corrections et suggestions améliorent le site pour tout le monde.
À propos de ce projet →