Schritt 3.7 Flash vs o1-pro verglichen — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welches zu wählen. Kann das Open-Source-Modell das bezahlte ersetzen? Vollständige Analyse 2026.
o1-pro — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Step 3.7 Flash | o1-pro | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Stepfun | OpenAI | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 262K Tokens | 200K Tokens | |
| Eingabepreis | $0.2/M · kostenloses Selbst-Hosting | $150/M | |
| Ausgabepreis | $1.15/M · kostenloses Selbst-Hosting | $600/M | |
| Vision / multimodal | Ja | Ja | = Unentschieden |
| Tool / Funktionsaufruf | Ja | Nein | |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | Open weights | Proprietär |
Schritt 3.7 Flash ist ~522× günstiger als o1-pro bei Ausgabe-Token ($1.15 vs $600 pro M Token).
| Fähigkeit | Step 3.7 Flash | o1-pro |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✓ | ✓ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✓ | ✗ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Step 3.7 Flash | o1-pro |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 4.5 | 2.0 |
| Kontextfenster | 4.0 | 4.0 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 5.0 | 3.5 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
Step 3.7 Flash ist das neueste hocheffiziente multimodale Mixture-of-Experts-Modell von StepFun. Es kombiniert ein 196B-Parameter-Sprachgerüst mit einem Vision-Encoder für natives Bild- und Videoverständnis und aktiviert ungefähr 11B Parameter...
Die o1-Modellreihe wird mit verstärkendem Lernen trainiert, um vor der Antwort nachzudenken und komplexe Überlegungen anzustellen. Das o1-pro-Modell verwendet mehr Rechenleistung, um intensiver nachzudenken und zu liefern...
Diese Varianten werden verfolgt, aber hier nicht verglichen — eine Seite pro Familie hält den Vergleich lesbar.
Schritt 3.7 Flash ist open-weight und wettbewerbsfähig in vielen Aufgaben, aber o1-pro könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten immer noch führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. Schritt 3.7 Flash hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. o1-pro ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.
Schritt 3.7 Flash kostet $1.15/M Ausgabe im Vergleich zu $600/M für o1-pro — ungefähr 522x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie es selbst hosten.
Wählen Sie Schritt 3.7 Flash, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token-Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie o1-pro, wenn Sie fortschrittliche Fähigkeiten über eine verwaltete API mit null Infrastruktur zum Ausführen wünschen.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →