Phi 4 vs GPT Audio Mini im Vergleich — Preis pro Token, Kontextfenster, Multimodalität, Offenheit und welche Wahl zu treffen ist. Kann das Open-Source-Modell das kostenpflichtige ersetzen? Vollständige Analyse für 2026.
GPT Audio Mini — vollständiges Profil ›
Preise & Spezifikationen aus Live-Daten aktualisiert · olud.ai
Offene Modellpreise = günstigster Anbieter über OpenRouter; offizielle Herstellerpreise können höher sein.
| Spezifikation | Phi 4 | GPT Audio Mini | Gewinner |
|---|---|---|---|
| Hersteller | Microsoft | OpenAI | – |
| Typ | Open-Weight | Proprietär | |
| Kontextfenster | 16K Tokens | 128K Tokens | |
| Eingabepreis | $0.07/M · kostenloses Selbst-Hosting | $0.6/M | |
| Ausgabepreis | $0.14/M · kostenloses Selbst-Hosting | $2.4/M | |
| Vision / multimodal | Nein | Nein | – |
| Tool / Funktionsaufruf | Nein | Ja | |
| Selbst gehostet | Ja | Nein (nur API) | |
| Lizenz | MIT | Proprietär |
Phi 4 ist ~17× günstiger als GPT Audio Mini bei Ausgabetoken ($0.14 vs $2.4 pro M Tokens).
| Fähigkeit | Phi 4 | GPT Audio Mini |
|---|---|---|
| Offene Gewichte (herunterladbar) | ✓ | ✗ |
| Selbst gehostet | ✓ | ✗ |
| Läuft vollständig offline | ✓ | ✗ |
| Vision / multimodal | ✗ | ✗ |
| Tool / Funktionsaufruf | ✗ | ✓ |
| 1M+ Kontextfenster | ✗ | ✗ |
Unabhängige Benchmark-Ergebnisse gemessen von Artificial Analysis. Höher ist besser (außer Latenz).
Benchmark-Daten von Artificial Analysis.
| Kriterium | Phi 4 | GPT Audio Mini |
|---|---|---|
| Kosten-Effizienz | 5.0 | 4.5 |
| Kontextfenster | 2.0 | 3.5 |
| Offenheit | 5.0 | 1.5 |
| Selbst-Hosting | 5.0 | 1.0 |
| Multimodalität | 2.0 | 3.5 |
Die Bewertungen stammen aus Live-Daten — Ausgabepreis (Kosten), Kontextlänge, offene vs. geschlossene Gewichte (Offenheit & Selbst-Hosting) und Unterstützung für Vision/Tools (Multimodalität). Die Rohqualität der Aufgaben wird hier nicht bewertet; sie hängt von Ihrem Benchmark ab — siehe das Urteil.
[Microsoft Research](/microsoft) Phi-4 ist darauf ausgelegt, in komplexen Denkaufgaben gut abzuschneiden und kann effizient in Situationen mit begrenztem Speicher oder wo schnelle Antworten benötigt werden, arbeiten. Bei 14 Milliarden...
Eine kosteneffiziente Version von GPT Audio. Der neue Snapshot verfügt über einen verbesserten Decoder für natürlicher klingende Stimmen und sorgt für eine bessere Sprachkonsistenz. Eingaben kosten $0.60 pro Million...
Phi 4 ist open-weight und wettbewerbsfähig bei vielen Aufgaben, aber GPT Audio Mini könnte bei den schwierigsten Denk- und Agentenarbeiten immer noch führend sein. Die Lücke wird immer kleiner — benchmarken Sie beide in Ihrem tatsächlichen Anwendungsfall, bevor Sie entscheiden.
Ja. Phi 4 hat open weights, sodass Sie es auf Ihren eigenen GPUs selbst hosten oder über eine kostengünstige API ausführen können. GPT Audio Mini ist nur API-basiert und kann nicht selbst gehostet werden.
Phi 4 kostet $0.14/M Ausgabetoken im Vergleich zu $2.4/M für GPT Audio Mini — ungefähr 17x günstiger über API und kostenlos, wenn Sie selbst hosten.
Wählen Sie Phi 4, wenn Sie selbst hosten, Ihre Daten privat halten und pro Token Gebühren vermeiden möchten — es ist open-weight und läuft auf Ihrer eigenen Hardware. Wählen Sie GPT Audio Mini, wenn Sie an der Spitze der Technologie über eine verwaltete API ohne Infrastruktur laufen möchten.
Durchsuchen Sie die vollständige Open-Source-Modell-Rangliste, tausende von Tools und Live-Benchmarks — alles an einem Ort.
Öffnen Sie die Rangliste →